КРИПТОВАЛЮТА КАК ПОВОД ДЛЯ НАЛОГОВЫХ РЕФОРМ

face

Пришло время снова выгрузить несколько назойливых идей из «оперативной памяти» в «постоянную». Пишу это для себя, в качестве умственного упражнения и чтобы разложить по полочкам родившуюся у меня в голове концепцию касательно проблемы «налогообложения доходов, полученных в рамках криптоэкономики». Мысли по теме буду рад услышать в комментах.

ДАНО:
1. Криптовалюты, по большому счету, остаются независимыми от монетарных властей по всему миру.

2. Криптовалюты, в значительной степени, не поддается контролю органов исполнительной и судебной власти. Законодателей в данном контексте мы обсудим отдельно.

3. Так называемая совокупная «капитализация» криптовалют растет непрерывно и неотвратимо, что вызывает столь же растущее желание тех самых монетарных властей каким-то образом контролировать ее и все что с ней связано.
Главным образом, как мне видится, государства заинтересованы в
(1) сохранении доминирования в эмиссии денег и установлении монетарной политики, со всеми вытекающими глобальными последствиями,
(2) налогообложении доходов физических и юридических лиц, полученных с участием криптовалют и
(3) контроле транзакций, совершаемых с помощью криптовалют (функция «безопасности» в широком смысле).
Дополнительно,
(4) некоторые официальные органы (назовем их так), пекутся о сохранности инвестиций граждан в проекты, связанные с криптой (таких как ICO, в первую очередь), а также
(5) в целом об обеспечении функции охраны частной собственности
и так далее…

4. Существующие системы налогообложения не способны в полной мере обеспечить функцию сбора налогов на доходы, полученные в рамках криптоэкономики. Это происходит по нескольким основным причинам:
(1) отсутствия устоявшихся глобальных принципов восприятия криптоэкономики. Другими словами, в одних странах она, в целом, приветствуется, а в других — запрещается и воспринимается как угроза. Т.е. в глобальном смысле мы еще не поняли, как относиться к этому явлению.
(2) Из первого пункта вытекает и отстутствие единых или хотя бы единообразных правовых подходов к регулированию криптоэкономики.
(3) Также важны анонимность владения и техническая простота трансграничного да и вообще перемещения криптовалютных денежных единиц
(4) и значительно ограниченный контроль за  инструментами, соединяющими  фиатные денежные системы с криптовалютными денежными системами ​(биржами, обменниками и т.п.).

К чему это я? Все к тому же, к налогообложению доходов, полученных в рамках криптоэкономики.



ХОД МЫСЛИ.

На мой взгляд, принципиальных подходов к решению данных проблем два:
1. Первый подход — доскональное единообразное глобально скоординированное законодательство, которое охватывало бы все аспекты криптовалютной экономики, в т.ч. налогообложение. В логике работы и мышления чиновничества — это самое верное решение. 5-10 лет активной работы, «дорожных карт», комитетов, выделенных бюджетов, растущего штата (все по Паркинсону) и что-то родится и что-то даже будет работать. Благо опыт у них в этом есть. А главное, если завтра появится некая новая технология, придется все писать заново… О минусах такого подхода говорить не хочу, их множество. Плюсы тоже есть, конечно, но опять же не об этом сейчас. Я же для себя эту статью пишу) Этот подход мне не нравится.

2. Второй подход — зрить в корень. А именно, понять, что криптоэкономика — это не что иное, как все та же «удочка» (средство), с помощью которой хотят поймать все ту же «рыбу» (удовлетворить потребности). А как человек удовлетворяет материальные потребности? Через продукты т.н. «реального сектора экономики». Или нет? Кажется, да.

Без всяких претензий на окончательность и верность решения, мне представилось следующее…

…РЕШЕНИЕ (точнее, смутная идея)

(1) закрепить за официальными государственными фиатными и криптовалютами статус единственного дозволенного к обращению средству расчетов на территории определенного государства и принципиально отстаивать эту позицию всем средствами, имеющимися у государства. Т.е. запретить все сделки купли-продажи и обмена криптовалют на любые объекты, которые могут быть учтены посредством бухгалтерского учета. Почему? По той причине, что, как я писал в предыдущем посте, институт государства необходим и его нужно сохранить. Без него мало не покажется никому. Я в этом убежден. Без контроля над собственными денежными системами государство не сможет выполнять свои функции. Без бухгалтерского учета и учета активов физических лиц нет возможности учета объектов налогообложения. Без налогообложения нет средств для обеспечения ключевых функций государственных институтов, а значит и жизни государства.

(2) разрешить бесконтрольный обмен криптовалют на фиат и обратно. Т.е. можно зарабатывать в криптоэкономике, свободно выводить средства в фиат и уже легально тратить на удовлетворение потребностей.

(3) Заменить НДФЛ патентом для граждан страны, не попадающим в категорию слабозащищенных социальных групп, нетрудоспособного населения, пенсионеров и т.д. Размер стоимости патента должен быть установлен по низшей возможной планке, т.е., например, в размере около тех же 13% МРОТ по региону. Понятно, что здесь расчет должне быть более сложный, но для умственного упражнения сойдет.

(4) увеличить налог на имущество, акцизы, НДС.

(5) сконцентрироваться на сборе налогов на имущество, акцизах и НДС. Другими словами, скомпенсировать выпадающий доход от упразднения НДФЛ налогами на имущество и НДС, которые учесть не составит большого труда.

(6) Экзотичный вариант: прогрессивная шкала НДСкогда товары широкого потребления облагаются низким НДС (18%, скажем), а дорогие товары — по более высокой ставке (35% для товаров премиальной категории, например люксовых автомобилей, драгоценностей и т.п.). Опосредованный налог на богатство.

В РЕЗУЛЬТАТЕ

При таком подходе 
(1) исчезнет необходимость одним скрывать, а другим пытаться контролировать доходы. В т.ч. снизятся затраты на содержание налоговых органов.
(2) увеличится масса денег в свободном обороте за счет открытого использования доходов, полученных в рамках криптоэкономики и, кстати, других скрытых сфер экономики. Это станет стимулом потребительского спроса.
(3) при грамотном расчете, налоговая нагрузка не слои населения с низким доходом не вырастет, а состоятельные граждане, в т.ч. из числа состоятельных участников криптоэкономики, станут платить больше налогов. Это станет инструментом сдерживания социального неравенства. 
(4) вырастет собираемость налогов и стабильность налоговых поступлений с граждан.
(5) вырастут доходы компаний реального сектора, возникнет стимул для инвестирования.
(6) вырастут налоговые поступления с юридических лиц.

Что ж, очередной рой мыслей оформлен в текст. Многое из того, что написано, является допущением, домыслом или идеей, но много представляется мне вполне интересным подходом. Будем думать, учиться и делать дальше.