ТЕЙЛОРИЗМ – ВЫЖИМАНИЕ ПОТА ИЛИ ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ.

Тейлоризм противоречит Трудовому Кодексу РФ. А между тем, именно он лежал и лежит в основе экономических рывков прошлого столетия, причем вне зависимости от того, как называлась экономическая формация, социализм или капитализм. Что выбрать нам? В каком направлении пойти?

Вопрос повышения эффективности экономики ставится в нашей стране на самом высоком уровне. Не секрет, что эффективность всей экономики начинается на конкретном рабочем месте. С того, насколько эффективен каждый работник. Однако как только от работника начинают требовать больше, на его защиту встает ТК РФ, который четко регламентирует, как работнику нельзя работать больше, чем он может. С этой точки зрения повышение эффективности, то есть отдачи от работника при снижении затрат, с точки зрения действующего законодательства – преступление. Попробуем обратиться к классикам.

 

В советской литературе Фредерика Уинслоу Тейлора[1] обычно не жаловали. Авторы признавали за ним научный подход, выявление эффективных приемов работы, но акцент делался на якобы создании им «потогонной системы». Организаторы труда якобы ориентировались на самых сильных и ловких рабочих и на основании результатов их работы устанавливали нормы для всех остальных[2]. Несправляющиеся – увольнялись. Те, кто читал работы Тейлора хотя бы в русском переводе улыбнется такой трактовке. Действительно Тейлор говорил и писал, для конкретной работы он отбирал наиболее подходящих для этой работы людей. Тейлор ставил задачу не выжать работников по максимуму, а сделать их труд максимально эффективным. Ни в коем случае не требовал ориентации на самых сильных и ловких, но отбирал тех, у кого данная работа получается лучше. Сейчас это называется индивидуальным подходом. Кроме того, он требовал обязательного обучения эффективным приемам работы. В своих работах он отвечал своим критикам примерно следующим образом: Да, зарплата рабочего за одну операцию снижается и вроде бы рабочему это не выгодно. Но при этом снижается себестоимость изделия. Производитель получает возможность снизить цену на фоне изделий конкурентов и от этого выигрывает уже другой рабочий, который придет покупать более дешевый товар. Нужно посмотреть еще не на отдельного рабочего, а на всю нацию в целом. Если все работники начнут работать более эффективно, то все они получат выгоду в виде более дешевых товаров. Идем дальше, повышается еще и эффективность не только отдельного рабочего, но всей нации на мировом рынке. К сожалению, этот эффект мы наблюдаем сейчас на примере Китая, который заполонил своими дешевыми товарами мировой рынок и создал реальную проблему для США, которые сейчас остались фактически без реального сектора экономики[3].

 

Если же обратиться к конкретным примерам, то я совсем недавно наблюдал любопытный пример на животноводческой ферме, которую держат мои хорошие знакомые. На данном этапе они не могут позволить себе нанимать работников и все делают сами. Многому учатся, что называется, «на ходу». Есть в животноводстве такой не очень приятный, но необходимый этап, как забой и обработка туши. Когда один из партнеров проходил «стажировку» на забое свиньи, то вместе с наставником они управились за три часа. Вроде всё было понятно. Однако, когда дело дошло до самостоятельной работы, всё вылилось в 6 часов. С виду всё одинаково, но и паяльные лампы не настраиваются, и резать неудобно. В общем, зимой на одну голову уходил практически световой день у двоих. Примерно также обстояло дело и с быками. Однако время идет. Навыки растут. В это году для них стало возможным за световой день обрабатывать две головы. Повышение эффективности налицо. В жесткой финансовой ситуации молодого предприятия это очень даже к месту. Не будем забывать, что высвобождается время для других работ и заработков.

Однако близится момент, когда предприятие вырастет настолько, что организаторы не смогут уделять время на забой. Придется нанимать. Возникает вопрос: Исходя из какого стандарта устанавливать норму выработки? Тот, кто нанимал работников хотябы на вывоз мебели при переезде, знает, что наемный рабочий не будет выкладываться по полной. Говорить ему, что работать можно быстрее – бесполезно. Он найдет массу аргументов, чтобы объяснить, что может работать только так, как работает. Единственный безотбойный аргумент будет личный пример. И на данный момент мои знакомые этот пример показать могут. В чем выгода для наемного рабочего в данном случае? А простая. Как правило, подобная работа носит сдельный характер. Раньше освободился – раньше получил плату – раньше пошел домой делать свои дела. Ну и предлагаем вслед за Тейлором посмотреть на ситуацию хотя бы в масштабе деревни. Человек успеет не только помочь соседям, но и, например, обиходить свою скотину. Обеспечить мясом не только городского покупателя, но еще и себя. Выигрывает не только предприниматель, но и вся страна.

 

Таким образом, возникает вопрос, что делать с ТК РФ, который, по сути, защищает человека от труда? Пойти на поводу человеческой лени или обеспечить выживание страны?

[1] 1856-1915, американский инженер, основоположник научной организации труда и менеджмента

[2] Причем критики Тейлора грешили этим сами. Вспомните «Стахановское движение», где в ход шла откровенная фабрикация «рекордов».

[3] Это была одна из позиций, на основании которых Дональд Трамп одержал победу на недавних выборах.